《改變每個人的3個狂熱夢想》——社會運作與收入差距的反思

最近在看一本書在講「基本收入制」，意思是不管有沒有工作，政府藉由高稅率收稅後，一視同仁分給國民可以維持生活的基本收入。

這個做法聽起來有點驚世駭俗，但裡面一些論點想想挺有道理的，分享出來給大家討論一下。

你可曾想過，維持社會「基本運作」的是什麼職業？用類別來區分的話是服務業、製造業、農業、商業或金融業？

基本運作指的是人要先吃得飽，所以肯定要有人從事農業，各國也都會把農業當成國安問題看待，而當中最可有可無的當屬金融業。

沒錯，我們需要銀行放錢，需要容易進入的市場方便投資，但如果有一天銀行罷工了，其實世界還是會照常運作。

但看看這兩個行業的平均收入差距，感覺起來金融業好像是更重要的工作，但從上面的討論我們知道其實不然。

農業是真正生產出東西，創造出價值的行業，而金融業則是提供服務來賺到別人的錢，對提升便利性來講很有幫助，但沒有真的創造出什麼財富來。

另外同樣是服務業，需要親自提供服務的像是老師、醫生、建築工人、清潔隊員等，對維持基本社會運作來說，其實都比銀行家重要得多。

書裡提到，紐約經歷過一次清潔隊員罷工，不出一個禮拜整個街道都是垃圾，老鼠橫行，繼續下去肯定會有其他公共衛生問題發生，因此政府只好讓步。

另一方面有個國家的銀行員罷工了半年，結果什麼事都沒有發生，人們就算無法從銀行領出錢來，仍然可以開立自己發行的支票來交易。

所以問題來了，為什麼這些重要的職業像是農夫、老師、清潔隊員，收入遠不如金融業人員呢？甚至單從銀行內部來說，負責幫你收付的櫃員，對整個社會的運作，也比在二樓從事對沖交易的高階經理人重要得多，但他們的收入卻會相差這麼多？

另外各國都花了很多錢處理貧窮問題，貧窮會導致健康問題，健康有問題後就會需要健保給付，最後國家還是得付出成本。

貧窮也會導致街友的產生，街友聚集後就會有治安、髒亂的問題發生，而社會福利發達的國家，會提供街友吃喝甚至洗澡，這其實也都要成本。

這些成本所費不貲，而書裡就認為與其要把錢拿去養一堆人、運作一堆機構來協助這些街友，不如直接把錢送給他們。

書裡提到，一名街友需要政府一年提供約16000歐元來處理(包含社福、警力、法院)，而提供他們一間免費公寓一年才用掉10000歐元。

當然，很多人會擔心給了他們錢或免費住所，只會讓他們把更多的錢拿去買酒買毒，甚至買不起房的人會選擇去當街友，產生更大的社會問題。

書裡提出了一些實驗佐證這樣的比例不會太高，我想到上禮拜介紹《絕境末路》時講到的「隧道效應」，當一個人沒地方住、沒東西吃時，要怎麼想得到賺錢存錢，但當這些需求被滿足時，他們自然就有心力規劃未來。

總之，書裡認為這些問題的解方都指向同一件事「無條件基本收入」，這樣的烏托邦社會你覺得有道理嗎？這本書叫《改變每個人的3個狂熱夢想》，有興趣的可以去看看。