【理財思維】波動大就是高風險？重新定義個人理財的「真實風險」

「投資最優先考量的一定是風險。」

相信很多人都認同這句話。但話說回來，到底什麼才是「風險」？投資過程中的高高低低算嗎？如果你的定性夠好，只要不賣出，不就可以安穩到達終點了嗎？假設我們能克服心魔，那風險是不是只剩下「股票下市」跟「開槓桿被斷頭」了？

其實，我覺得傳統的定義對個人理財來說，太籠統也太複雜了。我認為，對個人而言真正的風險只有一個：那就是會讓你「無法達到目標的機率」。

Table of Contents

把大量資金單壓一檔個股，結果公司倒閉股票變壁紙，這當然是風險。但請注意，這裡的關鍵字是「大量」，而不是「個股下市」。

舉例來說，假設你發現某家新創公司很有意思，未來有機會繳出 100 倍的報酬，但你也清楚這種公司一不小心就會破產。所以，你只拿了總資金「不到 1%」去投資。在一般金融界的說法，這叫高風險投資；但在個人理財的資產配置裡，這根本不算風險。因為這 1% 就算全歸零，也絲毫不影響你的長期投資路徑。

但如果你找了 30 檔這類極端標的，佔了你總資金的 30%，這就是實實在在的風險了。你可能會問，都分散投資 30 檔了，風險不是應該更低嗎？這在財務學上叫「非系統性風險」，如果這 30 檔最後全部或大半都爆掉，那絕對是因為你個人的選股眼光出了大問題。

這也是為什麼，指數投資懶人包裡總是強調要買「市值型」而非主動型標的。因為市值型 ETF 的選股，來自於全市場群眾的智慧，幫你避開了個人眼光的盲點。

如果我們把風險定義為「無法達到目標的機率」，那麼除了擔心部位爆掉之外，還有一件更該擔心的事——如果沒爆掉，但「報酬率太低」，同樣是致命的風險。

用一個簡化的例子來說明。我們把退休金比喻成「明年一定要用的錢」，報酬率用定存的概念來算。假設你的財務目標是明年要有 105 萬，而你現在手邊剛好有 100 萬本金。（注意，為了說明方便，這個 105 萬是沒有任何彈性調整空間的硬指標。）

現在有三個一年期的方案供你選擇：

你肯定不會選方案二，因為它根本無法幫你達到 105 萬的目標，對吧？那方案三呢？

平均而言，方案三似乎比較好，因為期望值可以達到 6.5% 的報酬。但我明年「就是需要 105 萬」，如果存在方案三裡，運氣不好明年只拿到 103 萬怎麼辦？即使期望值有 106.5 萬，但我寧可選擇 100% 機率達成目標的「方案一」。

把問題還原到我們的退休規劃上。有些投資方式看起來極度安全，但報酬率根本抗不了通膨；有些投資方式雖然預期報酬不錯，但在某些極端情況下，會導致你的長期資金不足。這些，我們統稱為「報酬不足風險」。

以上面的例子來講：方案一是「零風險」，方案二無法達標所以風險指標是「100%」，方案三的風險指標則大約是「20%」。實際上，方案三的期望值未必真的高於方案一，甚至低報酬的機率還會更高。

一般坊間常說的「波動風險」，其實是適用於投資機構與基金經理人。對他們而言，如果短期部位的波動太大，投資人可能會失去信心而撤出資金，這時「波動」就變成了實實在在的風險。

但對於個人理財而言並非如此。個人理財的第一步，就是重新理解「風險」對你而言到底是什麼，並專注在確保自己能穩穩抵達終點。

如果你想深入了解個人理財的其他面向，以及如何打造適合自己的財務計畫，歡迎支持我的新書《三明治族的慢富筆記》！

歡迎大家前往各大通路選購：