我們以為在善良，其實只是在逃避：當代網路文化側寫

那天經過了家附近的麵店，這家店開了大概三個月，我去過一次體驗非常不好，所以上網給了一顆星。

這次經過發現他們生意不是太好，再上網去查了一下也有一些負評，我想到那天去他們店裡時，看起來老闆娘跟一個員工似乎是朋友一起創業。

我心想，他們可能也是為了生活拼一把，但我的負評很可能會影響他們的生意，於是我默默把我的負評刪掉了。

後來覺得這有點矛盾，評價應該是反應個人的看法，而個人看法本來就偏主觀，但我們都看過許多店家因為負評跟客人大吵，我想當自己投入了許多金錢與精力，卻得到一個路人不用負責的一顆星時，身為老闆肯定很不好受。

但對客人而言呢，低評價的確可能有一些些影響，但如果只有極低比例的負評，相信店家生存不會受影響，回歸本質來說，餐飲業做得夠好吃的話，應該不至於被些許負評擊倒。

不過一些些影響也是影響，評價本來是代表個人看法，但公開上網以後就可能影響其他人的生計，就像惡毒的話可能會傷人一樣，感覺自己避開雷店就好，不用背負這種不必要的責任。

這讓我想到以前遇到的事：在高速公路上遇到嚴重車禍，回來找到了新聞並引用了照片，寫了一篇關於理財安全的文章。

後來車主私訊我，說他的車太好認了，希望我把文章撤下來，新聞那邊他會想辦法抽掉。

為了避免麻煩我立即撤下了文章，後來總覺得怪怪的，有關車好認跟刪文的關聯，我只能想到車主想把車修一修拿去賣掉吧。

聽起來滿不道德的，似乎是要隱瞞重大車禍的狀況，那買到車的人不就很倒楣嗎？

但那台車並不是什麼名車，所以說真的，我認為變成事故車價差也不會達到15萬，這些錢就可以用來抽新聞嗎？新聞這麼好抽嗎？我不得而知，因為後來我還是有看到這則新聞。

如果是這樣，那把照片貼出來可能可以幫人避雷吧，但卻直接影響了一個人的利益，跟上面給店家評價的狀況很類似，雖然我們的行為可以給許多人微乎其微的參考價值，但卻會大大影響某個人的生計，這樣的行為是值得做的嗎？

另一個層面來說，這樣的行為算是造口業還是做功德呢？

如果你說這兩者的差別是一個是認認真真做生意，另一個則是想要欺騙不知情的人來獲利，那我們又怎麼知道誰是老實人呢？

會不會其實看似老實的那一邊其實在做偷雞摸狗的事，看似邪惡的人卻有不得已的苦衷。

我想很多人都跟我一樣，在網路多一事不如少一事，反正我是不可能會再去那家店或買到那台車，那其他人會不會踩雷也不關我的事，但這也代表網路漸漸從過於雞婆走向冷漠的那一邊。

我想這個風氣的轉變來自於兩個層面，一是網路的匿名度越來越低，各社群網站降低了肉搜的難度，比起現實生活，來自網路的暗箭更是難防，大家自然會越來越保守。

另一個原因則來自網路風向大逆轉的案件，每次有一群網友上了失智列車翻車後，大家就會更謹言慎行，更不敢隨便評斷他人。

我認為這讓網路蒙上了一層虛偽，大家選擇報喜不報憂，反而讓網路失去了真實的參考性。

我把這句話貼給AI，AI給了我一句不想承認但似乎很有道理的註腳：

我們以為自己在變得善良，其實只是在變得無力； 我們以為自己在避免傷人，其實只是在把傷害轉嫁給下一個更倒楣的陌生人。