核戰陰影下的抉擇困境：《炸彈屋》探討「保證毀滅」的賽局難題

《炸彈屋》片名的意思是我們住在一間充滿炸彈的房間裡，只要稍微有個火花出現就會爆炸，但大多數人卻沒意識到這個問題。

從冷戰時期以後，世界各國都陷入了「保證毀滅」的軍備競賽，沒有核武的想辦法研發核武，有核武的擔心其他人得到核武。

從賽局理論來看，既然許多國家都有保證毀滅的能力了，那大家應該都會極力避免陷入核戰，因為只要核戰發生，不只交戰的兩國，地球上所有的國家都會面臨毀滅。

但問題來了，大家都知道這發動核戰等於是自尋死路，理論上大家都不會發動，但萬一有人發動了呢？

他在想什麼？覺得被攻擊的那個國家不敢反擊嗎？因為反擊等於也是自尋死路？

但如果被攻擊的城市裡住了500萬人，那政府有可能不反擊嗎？不反擊是否代表先發射飛彈不會有任何後果，因為大家都不願意看到世界核戰。

《炸彈屋》就演出了其中一個可能性，可能有某個國家想利用核戰停火來換取經濟援助，就先射一發過去，如果真的被報復了也沒關係，大家談條件我來停火。

反正光腳的不怕穿鞋的，現在生活都快過不下去了，地球毀不毀滅也顧不了那麼多了。

如果美國不願意反擊，那等於是放棄了「保證毀滅」這個前提，攻擊方就可以繼續騷擾，不斷從世界各國這裡拿到好處，因為大家都會比照辦理，以免成千古罪人。

但如果反擊了呢？電影花了很多篇幅描寫人們平淡無奇的日常，有人在公園散步，小球員們參加了一場重要比賽，情侶正要出門約會……這些情景都可能在那個按鈕按下去之後變調。

我記得我小時候聽過台海危機，聽說當時真的是一觸即發，美國都已經撤僑了。

但可能當時我還小，印象中大家還是日子照過，如果當時真的發生戰爭，那對我們一般人來講真的是一夕風雲變色。

電影裡美國總統有最終決定權，核彈都已經準備就緒，攻擊已經確定無法攔截，有人說核彈也有機率不會爆炸，最終結果只剩一分鐘就要揭曉。

不論反不反擊，有一個大城市很可能化為烏有，反擊的話是全世界都要毀滅，合理的做法應該是不反擊吧，但這樣等同於投降、屈服了。

幕僚向總統解釋，從這個角度想的話，你現在是在投降與自殺當中做選擇。

難道只能祈禱彈頭最後沒有爆炸嗎？但射出一枚會爆炸的核彈，只不過因為技術問題而沒有爆炸，大家就可以當作沒事，攻擊方不需要受到懲罰嗎？

因為沒有物理傷害，所以接下來要給他們經濟制裁嗎。會不會像一戰後的德國，被逼急了又做出更過激的舉動呢？

畢竟他們可是有「毀滅世界」的能力，而且無視「保證毀滅」的威嚇啊。

說真的，這個難題一直有被討論，但沒有人有好的解方，從賽局的理論裡類似囚徒困境：有一個對雙方而言最佳解是「大家都解除核武裝」。

但因為當大家都解除核武裝後，擁核的國家會獲得巨大利益，所以大家都想當那個獲益的一方，也擔心別人成為獲益的一方，所以最後會回到「大家都擁核」的均衡解。

因此我看到一半時，也滿好奇電影要怎麼幫這個狀態收尾，最後看到結局……嗯，不太意外，大概也只能這樣。

不能說他結局收得不好，因為我覺得怎麼收都不太對，只能說是中規中矩吧，但這部片的氣氛與難題的營造我覺得都還是不錯，值得一看。