網路泡沫與AI熱潮的啟示

一些書上會寫，股票市場總是會有類似的狀況，歷史不會重複但會不斷押韻，例如每過個20年左右，就會有一次超級大泡沫：2000年的網路泡沫、1980年代黑色星期一、1920年代的大蕭條等，其實都是在一段牛市後，投資人輕忽風險最後形成的泡沫。

就以網路泡沫(.com泡沫)來說，你可能也在網路上看過亞馬遜跌掉95%，雅虎更是從直接從頂尖企業除名，再也沒回去過。

有人說現在AI時代也默默形成了泡沫，但也有人說以估值來說還差得遠，現在還沒進入瘋狂的程度。

沒有人不知道估值過高會有風險，但問題往往出在估值的方式。

是不是有泡沫我不敢講，雖然我目前也是全押指數，不過我認為大部分的人估值都是依靠公司提供的展望、訂單數量、市場需求等來推算前瞻獲利，再計算目前的「前瞻本益比」大約是多少。

因為網路泡沫時思科公司(Cisco)的本益比達200倍，有些人就會說就像像輝達的領頭羊，前瞻本益比也只有30倍左右，言下之意是跟網路泡沫還差得遠。

但要注意的是，我們現在回頭看的百倍本益比，並不是前瞻本益比，而是在當下依過去獲利計算得來的本益比，就是我們在券商網站會看到的那個P/E Ratio。

舉例來說，我找到一篇1999年底關於思科的研究報告，節錄其中一段分享：「CISCO股價昨日上漲3.15/16美元，以92.7/16 美元作收……依First Call預估2,000年CISCO EPS為0.99美元，2,001年EPS為1.27美元，換算成2,000及2,001年本益比高達93、73倍，可見投資人對網路後勢看得非常樂觀，熱情擁抱網路股。」

思科在2000年3月時一拆二，最後高點接近80美元，等同上面股價近160美元的程度，但以上面的數字似乎算不出200倍本益比在哪裡，我猜想因為2000年思科實際的eps是0.36，依股價80計算本益比約220倍。

從這裡我們可以看出兩件事，一是1999年底預估的0.99(分拆後約0.45)與實際eps差了25%，二是事後回頭看只會用實際發生的eps計算，因此本益比其實是被高估的。

有可能本來這家公司真的可以賺這麼多錢，但因為投資人信心崩壞撤資，因此發展才不如預期，歷史沒有如果所以無從驗證，而且預估EPS本來就只是預估，數字有點出入也是很正常的。

以輝達來舉例，有些分析師預估2026年時EPS可達6美金，也有人認為只有4.5美金，因此以180元的股價來計算，本益比就有30倍到40倍的差異。

更別說這些預估是依據公司提供的展望、訂單數量、市場需求做出的，如果其中一些項目發生變化，也許預估的EPS也要大幅調整，就像網路泡沫後局勢發生了變化，未必代表以前的預估是錯誤的。

說這些不是要把兩家公司拿來類比，而是要說明大家都知道本益比200倍、100倍簡直是不可思議，但或許你看到的是被誇飾過的數字，而現在輝達的本益比近超過55倍，前瞻本益比約40~30倍，這些數字在使用時也要特別小心誤導。

更別說思科是當時最強勢的個股，我看到有文章寫到幾大科技巨頭網路泡沫時的本益比約50倍，這個數字是基於1999年的實際eps，還是2000、2001年的前瞻本益比，我沒有實際去查證，但這樣一看，輝達現在的本益比就沒這麼安心了吧。

但這並不是說現在估值過高很危險，所以我們要趕快調節持股水位，因為對個人理財來說，沒躲過下跌並不是最大的風險，沒跟到上漲才是。

以指數投資人來說，假設賣股後一年，有一半機率可以躲過下跌20%，但有一半的機率會錯過接下來上漲20%，乍看兩者可以相互抵銷，但我們的人生有限，需要擔心的是少了這一年的時間，我們是否可以在原本預定的退休時間達成設定的財務目標。

因此我們雖然到風險”可能”存在，但要躲避風險的同時，也可能冒著其他風險，因此我們選擇繼續留在場上。

但如果你目前正用槓桿方式持有這些前景美好的股票，或是正打算使用槓桿來加大獲利，我覺得這篇文章值得你多思考幾次。

如果你是被動投資人，你的做法是好好待在市場裡獲取平均報酬；如果是主動投資人，應該要注意的是你看到的數字是否經過美化/醜化？不同時期的數字可以直接類比嗎？