0成本抽成遭拒？從炸雞店事件看「商業邏輯」與「社會化」的代價

最近「逢甲行銷系事件」在網路上鬧得沸沸揚揚。簡單來說，就是一群大學生辦活動，認為人潮能帶動樓下炸雞店生意，於是開口要求店家分潤 20% 的營收。老闆當場拒絕，學生覺得被洗臉，轉頭上網發文抱怨老闆態度差，結果反被輿論一面倒地批評。

這起事件很有趣，它同時暴露了兩個層面的問題：一是商業邏輯的誤區，二是社會化過程的陣痛。

1. 商業邏輯：為什麼老闆覺得像「搶劫」？

學生提出的條件是：「因為我帶人來，所以我要抽營收的 20%」。在學生眼中，這叫互利共生；但在老闆耳裡，這簡直不可理喻。

營收 vs. 淨利

學生最大的誤區，在於分不清「營收」與「淨利」。

我們來算一筆帳： 假設一份炸雞賣 100 元，扣除食材、店租、水電、瓦斯、人事成本後，老闆賺 50 元（這已經是很好的利潤率）。

如果依照學生的要求抽成 20%（也就是 20 元）：

• 原本：老闆賺 50 元。
• 抽成後：老闆只賺 30 元（50 – 20）。

這意味著，老闆的利潤瞬間少了 40%。

越忙越窮的陷阱

更可怕的是「損益平衡」的改變。假設老闆一晚原本賣 50 份就能賺 2,500 元；抽成後，他可能得賣 80 份甚至更多，才能維持原本的獲利。

別忘了，多賣 30 份炸雞，老闆要多備料、多站更久、多吸油煙，還要分心幫學生算帳。結果忙了一整晚，賺的錢卻沒變多。難怪老闆會說出「叫你們客人不准來買」這種氣話，因為在這個數學模型下，多賣真的就是多虧。

這就像我們投資時常犯的投資心理偏誤，只看到了表面的數字（人流），卻忽略了背後的沈沒成本與實際報酬率。

2. 土木視角：消失的「工程受益費」

看到這個新聞，身為土木技師的我聯想到一個專有名詞：「工程受益費」。

以前政府有個規定，如果政府在你家門口鋪路、做建設，因為你「受益」了，房價可能上漲，所以政府要向你收費。這聽起來跟學生的邏輯很像吧？「我辦活動讓你受益，所以你要付錢。」

但在實務上，「工程受益費」幾乎已經名存實亡。為什麼？ 因為「受益」是很主觀的。

政府覺得拓寬馬路是德政，但對只想安靜居住的居民來說，車流量變大反而是災難。同樣的，學生覺得帶來人潮是恩惠，但老闆可能覺得那是干擾，甚至影響了他原本穩定客群的動線。

強迫別人為「未經同意的受益」買單，無論在公共工程還是商業談判上，通常都不會有好下場。

3. 社會化這堂課：我們都曾是「白目」的新人

網路上對這群學生的罵聲一片，有人說要讓他們永不錄用，有人說系所名聲全毀。我也認為學生上網公審店家的行為很不妥，甚至可能毀掉一個店家的商譽。

但看著這些激烈的言論，我心裡其實是想幫學生說說話的。不是幫他們的錯誤辯護，而是對於「犯錯」這件事的包容。

我也曾用力過猛

回想我剛當公務員時，為了證明自己不被廠商欺負，我也曾在一場工地視察中，抓著幾個缺失就重罰廠商一萬二。當時我覺得自己正直剛正，現在回頭看，那其實是不懂溝通協調、用力過猛的表現。

這就是「社會化」的過程。

誰在學生時代就知道房租、人事佔了多少成本？誰在還沒被社會毒打過之前，能完美消化被拒絕的羞恥感？

給成長一點空間

我有一個下屬，工作快 20 年了，還是常被認為能力不足，甚至有長官想把他汰除。但我發現，他問題的核心是「自卑」與「習得無助感」。後來我花了一年時間教他，雖然進度慢，但他還是有在前進。

我們每個人都是在不斷的試錯中成長。學生這次的確是把做生意想得太簡單，也把自己的影響力想得太重要。

但如果我們能把這件事看作是他們畢業前最珍貴的一堂「實戰課」，而不是急著將他們社會性死亡，或許會是比網路公審更好的結局。

畢竟，在投資與人生的路上，誰不是不經一事，不長一智呢？