NFT是好投資嗎:新科技著實令人興奮,但不代表是個好投資

閱讀時間: 少於 1 分鐘

 最近流行的加密貨幣與NFT都是標榜區塊鏈、去中心化,而中心化跟去中心化有什麼影響呢,如果去中心化這麼厲害,為什麼各國銀行還不去中心化嗎?這一切難道只有陰謀論可以解釋嗎?


先說中心化的定義,中心化就是指所有的資訊會透過「中心」交換、處理、應用,例如銀行,不管純網銀或實體銀行,從中央銀行與私人銀行,都是透過銀行這個「中心」處理帳務,私人間的匯款也必須透過銀行(加收一筆手續費)。Google與FB也是大家都上一個中心處理事情,同理,Line、IE、YouTube、Gmail等等都是,目前透過電子設備連接的軟體大多都是。而不透過電子設備連接的,除了銀行外,公家機關也都是,包含戶政、稅務到建築執照的核發等都是中心化的例子。

中心化的缺點就如同上述的公家單位給人的印象,官僚、僵化、效率低。我的錢要給別人還得經過銀行端的審核,超過上限可能還得臨櫃辦理,雖然某種程度上保護了財產的安全,但也拖累了效率。另一大缺點是中心的行動會大幅影響使用者族群,舉例來說,央行的升降息、政府的加減稅、FB的隱私條款、YouTube的倒讚是否隱藏等,做成決定的團隊相對使用者來說都少之又少,但他們的一個決定會大幅影響整個生態,雖然理論上做決策的人都是精英,但精英也有盲點,例如以為沒有倒讚就沒有酸民,或是以為蚵仔麵線一碗20元,期待少數人能永遠做出正確決定也是過於天真。

一般人很難一窺「中心」內部發生什麼事,也很難知道他們是依據什麼數據做出政策性的決定的,其中政府單位已經是相對透明度高的單位,畢竟有立法院及政府資訊公開等法令的規範,但相信大部分人對任何朝代政府的施政不會給予透明的評價。另外更為人詬病的就是資訊有可能被竊取,因為資訊全都在中心內,可能是中心內部人盜取,或是被外部入侵流出,但對使用者來說都是無法控制的風險。

去中心化就不一樣了,標榜公開透明及不需依賴第三方辦理交易或意見表示(依如選舉投票),也可以降低手續費及被盜取的風險。以加密貨幣來說,所有的交易都透明且經由加密的交易驗證程序,可說毫無造假空間。像這樣可以大幅減少人為操控、又降低使用成本,且沒有一個中心可供外部攻擊,看起來一切都很美好,但是不是也有缺點呢?

去中心化最大的缺點就是缺乏互操作性,世界上的實體貨幣是建構在一個大型網路上互相操作,才得以有目前這麼活絡的貨幣市場,但加密貨幣各成一派,相互操作時缺乏穩定幣做為媒介,所以還有一段路要努力。除了加密貨幣外,其他應用目前也無法完全「去中心化」例如投票還是得經由中心化的資料驗證身份。另一個我認為也很重要的因素則是民眾的使用意願,我們都看過不刷存摺不心安的人,更何況是完全的去中心化。

我認為去中心化還有很長的路要走,但的確是未來的趨勢,如同先前文章提到的,也許這波的熱潮可以帶動整個基礎建設的完備,只要能去中心化的資料越多,就能更快達到目標。至於是否要投資相關資產就見仁見智了,還是建議不懂的東西不要碰,要碰也要避免用抄捷徑的方式分析,如同鐵路泡沫與網路泡沫帶給我們的教訓,新科技著實令人興奮,但不代表是個好投資。
三明治先生
三明治先生
文章: 703