NFT是好投資嗎：新科技著實令人興奮，但不代表是個好投資
最近流行的加密貨幣與NFT都是標榜區塊鏈、去中心化，而中心化跟去中心化有什麼影響呢，如果去中心化這麼厲害，為什麼各國銀行還不去中心化嗎?這一切難道只有陰謀論可以解釋嗎?
先說中心化的定義，中心化就是指所有的資訊會透過「中心」交換、處理、應用，例如銀行，不管純網銀或實體銀行，從中央銀行與私人銀行，都是透過銀行這個「中心」處理帳務，私人間的匯款也必須透過銀行(加收一筆手續費)。Google與FB也是大家都上一個中心處理事情，同理，Line、IE、YouTube、Gmail等等都是，目前透過電子設備連接的軟體大多都是。而不透過電子設備連接的，除了銀行外，公家機關也都是，包含戶政、稅務到建築執照的核發等都是中心化的例子。
中心化的缺點就如同上述的公家單位給人的印象，官僚、僵化、效率低。我的錢要給別人還得經過銀行端的審核，超過上限可能還得臨櫃辦理，雖然某種程度上保護了財產的安全，但也拖累了效率。另一大缺點是中心的行動會大幅影響使用者族群，舉例來說，央行的升降息、政府的加減稅、FB的隱私條款、YouTube的倒讚是否隱藏等，做成決定的團隊相對使用者來說都少之又少，但他們的一個決定會大幅影響整個生態，雖然理論上做決策的人都是精英，但精英也有盲點，例如以為沒有倒讚就沒有酸民，或是以為蚵仔麵線一碗20元，期待少數人能永遠做出正確決定也是過於天真。
一般人很難一窺「中心」內部發生什麼事，也很難知道他們是依據什麼數據做出政策性的決定的，其中政府單位已經是相對透明度高的單位，畢竟有立法院及政府資訊公開等法令的規範，但相信大部分人對任何朝代政府的施政不會給予透明的評價。另外更為人詬病的就是資訊有可能被竊取，因為資訊全都在中心內，可能是中心內部人盜取，或是被外部入侵流出，但對使用者來說都是無法控制的風險。
去中心化就不一樣了，標榜公開透明及不需依賴第三方辦理交易或意見表示(依如選舉投票)，也可以降低手續費及被盜取的風險。以加密貨幣來說，所有的交易都透明且經由加密的交易驗證程序，可說毫無造假空間。像這樣可以大幅減少人為操控、又降低使用成本，且沒有一個中心可供外部攻擊，看起來一切都很美好，但是不是也有缺點呢?
去中心化最大的缺點就是缺乏互操作性，世界上的實體貨幣是建構在一個大型網路上互相操作，才得以有目前這麼活絡的貨幣市場，但加密貨幣各成一派，相互操作時缺乏穩定幣做為媒介，所以還有一段路要努力。除了加密貨幣外，其他應用目前也無法完全「去中心化」例如投票還是得經由中心化的資料驗證身份。另一個我認為也很重要的因素則是民眾的使用意願，我們都看過不刷存摺不心安的人，更何況是完全的去中心化。
我認為去中心化還有很長的路要走，但的確是未來的趨勢，如同先前文章提到的，也許這波的熱潮可以帶動整個基礎建設的完備，只要能去中心化的資料越多，就能更快達到目標。至於是否要投資相關資產就見仁見智了，還是建議不懂的東西不要碰，要碰也要避免用抄捷徑的方式分析，如同鐵路泡沫與網路泡沫帶給我們的教訓，新科技著實令人興奮，但不代表是個好投資。
