《疫苗第三劑不是愛國工具,理性考量才是正道》

閱讀時間: 少於 1 分鐘

各位去打新冠疫苗第三劑了嗎?以我的年紀,大概下一次開放預約就能去施打了。

還沒打的人,一定想知道第三劑到底該不該打吧。

畢竟目前沒有一支疫苗是獲得完全核准(full-approval)的。本來怕死打了兩針,又說要打第三劑,本來說要隔五個月才安全,突然又改成三個月就能打,就算心裡想提升保護力,還是會有些猶豫吧。

這種問題上網路發問,很容易得到一種回答:能打就打,儘量提高覆蓋率,才更能有效控制疫情。這個說法是政治正確,但我持保留看法。

先說,我並沒有反對接種第三劑,我自己也打算去打第三劑,但只用群體免疫或強調病毒的可怕程度,並不是一般人適合評估的方式。

我認為以「社會」角度來看,當然是越多人打越好,整個社會的保護力,跟疫苗覆蓋率成正比這是沒有問題的。但以「個人」角度來看,卻未必是這麼一回事。

是這樣的,我們知道疫苗有副作用的風險,但如果你是病毒的高危險群,例如接觸高風險的醫護、防疫計程車司機、外送員、貨運司機,當然是能打就打,尤其裡面很多得要工作才有錢賺,更禁不起染疫的次級風險。

另外併發症的高危險群,像是年長、慢性病患者,也是建議要施打,同樣的原因,也是禁不起一次染疫的風險。

至於沒有特殊危險因子的一般人呢?

一般人如果感染了現在流行的Omicron,輕症比例是相當高的,尤其是打完兩劑的人,對重症的保護力其實已經足夠了。第三劑主要是補足下降很多的「染疫」保護力,「住院」保護力下降得並不多。

所以當初一、二劑提升的是重症、死亡的保護力,而且提升了非常多,當然可以二話不說打就對了。但第三劑在住院的保護力還夠的情況下,冒著副作用的風險打到底值不值得,我認為大家都得評估染疫的機率,及染疫後的成本再做決定。

最重要的成本當然就是身體方面,不管是住院或是後遺症,但如同前面說的,這方面第三劑提升的保護力並不多。

另一部分也很重要,在台灣目前的防疫政策下,染疫了可能就直接隔離到達解隔條件,這可能會超過3個禮拜,少了這些薪水你還撐得住嗎?另外如果家人被匡列了,可能還得自費住防疫旅館,這也是一筆開銷。

所以反而是這些間接成本,才是你該考慮的點。如果你是高風險族群、與高風險家人同住、家中經濟支柱、比起副作用更擔心後遺症的人,那你為了自己及家人,應該要去接種第三劑。

反過來講,如果你年輕力壯,平常獨居在家,薪水存款也都夠,甚至本來就是專職炒股之類,不出門也沒關係。又如果台灣之後跟上世界各國,與病毒共存的方式,染疫對生活影響不大的情況下,第三劑也就不急於一時了。

你可能會說,現在的Omicron弱,不代表之後的新變種也是這麼弱,到時要打就來不及了。確實,疫苗生效需要一段時間,但如果前兩劑打完三個月已經不敷使用,你怎麼期待第三劑的效用有多久呢。或者說,要打也不用這麼密集,流感流行這麼多年,也沒三個月就得補一針。

在流行病上,疫情的終結有兩個面向,醫療面是指染疫人數與死亡人數大幅降低;社會面則是大眾對疫情已經不再恐慌,換言之就是與病毒共存。

我已經不敢想清零,就算台灣清零還是會有境外移入,防不勝防,現在要思考的是,你之後的生活要怎麼過。再次強調,我並沒有反疫苗,只是每個人應該用自己的條件去考量要不要打、什麼時候打第三劑,並不是為了國家民族義無反顧的打。
三明治先生
三明治先生
文章: 703