你應該投資全球的三個理由︱一檔ETF直接投資

閱讀時間: 少於 1 分鐘

如果你要投資指數,可能就會聽到兩種說法,一是購買VOO或VTI,這種以投資美國指數為主的ETF,另一種則是要全球配置,兩者相較起來我會更建議全球配置,原因有三個。

首先,世界不是只有美國。翻開全球前100大企業,美國的確佔了壓倒性的多數(63家),但其他的37家還是超級強的企業,第十名的台積電及後面的三星大家夠熟悉就不用說了,瑞士的雀巢、日本的SONY、荷蘭的ASML,都是非美國的大企業,如果只投資美國就會錯過這些企業。

當然因為美國夠強,才需要爭論只投資美國夠不夠,相同的爭論也出現在VOO(標普500指數)與VTI(全美指數)之間。這是沒有標準答案的,如果你相信強者恆強,那只投資美國或標普500會是更好的選擇;反之你如果認為強弱之間會循環,那涵蓋的國家、規模越全面,效果可能會更好一點。

再來,購買全球配置讓你不必擔心美國衰敗。美國能有現在的競爭力,一大部分因為它是世界霸主加上發行儲備貨幣,所以他想封殺誰就封殺誰,之前叫台積電到美設廠,公司也不敢不去。因此一旦美國的霸主地位不保了,就算經濟還在成長,也無法維持住現在的優勢。

你可以相信美國在未來5年內不會出問題,甚至10年也都很有機會。但你到退休前可能還有20~40年不等,甚至退休後使用4%法則,也都是建立在你購買的部位要持續上漲。

我們沒辦法確定美國會維持地位50年,但我們可以相信人類的生產力會繼續提高100年。而ETF的再平衡機制會保證美國如果發生衰弱,持股水位會逐漸降低,而其他的國家也會同步補上來,整體不會有太多的損失。

最後,購買VT額外成本低而且穩定性更好。VT跟VOO一樣都可以在美股(海外券商、複委託)直接下單、費用率雖然是有一點差距(0.03%&0.07%),但即使是以長期投資來看,都還是十分便宜的。在下單成本差不多的情況下,VT也有近60%是美國的投資。如果美國越來越強,那持股還可能再提高,這種情況下,單押美國肯定報酬會更好一點。不過如果美國衰退了,情況就相反過來了。

投資不是一味追求高報酬,要常常想風險在哪裡,例如這個例子裡,單押美國可能有更好的報酬,但風險就在美國衰退。另一個要思考的是,你真的需要更高的報酬嗎?報酬要用風險來換,如果沒有必要性,我們就不需要多冒風險。一般我們規劃未來,都會用平均報酬回推,計算應該要投資多久、存下多少錢等等,因此我們需要的報酬,就是「平均報酬」,而全球配置會是比單押更為平均的選擇。

三明治先生
三明治先生
文章: 678