你應該投資全球的三個理由︱一檔ETF直接投資

如果你要投資指數，可能就會聽到兩種說法，一是購買VOO或VTI，這種以投資美國指數為主的ETF，另一種則是要全球配置，兩者相較起來我會更建議全球配置，原因有三個。

首先，世界不是只有美國。翻開全球前100大企業，美國的確佔了壓倒性的多數(63家)，但其他的37家還是超級強的企業，第十名的台積電及後面的三星大家夠熟悉就不用說了，瑞士的雀巢、日本的SONY、荷蘭的ASML，都是非美國的大企業，如果只投資美國就會錯過這些企業。

當然因為美國夠強，才需要爭論只投資美國夠不夠，相同的爭論也出現在VOO(標普500指數)與VTI(全美指數)之間。這是沒有標準答案的，如果你相信強者恆強，那只投資美國或標普500會是更好的選擇；反之你如果認為強弱之間會循環，那涵蓋的國家、規模越全面，效果可能會更好一點。

再來，購買全球配置讓你不必擔心美國衰敗。美國能有現在的競爭力，一大部分因為它是世界霸主加上發行儲備貨幣，所以他想封殺誰就封殺誰，之前叫台積電到美設廠，公司也不敢不去。因此一旦美國的霸主地位不保了，就算經濟還在成長，也無法維持住現在的優勢。

你可以相信美國在未來5年內不會出問題，甚至10年也都很有機會。但你到退休前可能還有20~40年不等，甚至退休後使用4%法則，也都是建立在你購買的部位要持續上漲。

我們沒辦法確定美國會維持地位50年，但我們可以相信人類的生產力會繼續提高100年。而ETF的再平衡機制會保證美國如果發生衰弱，持股水位會逐漸降低，而其他的國家也會同步補上來，整體不會有太多的損失。

最後，購買VT額外成本低而且穩定性更好。VT跟VOO一樣都可以在美股(海外券商、複委託)直接下單、費用率雖然是有一點差距(0.03%&0.07%)，但即使是以長期投資來看，都還是十分便宜的。在下單成本差不多的情況下，VT也有近60%是美國的投資。如果美國越來越強，那持股還可能再提高，這種情況下，單押美國肯定報酬會更好一點。不過如果美國衰退了，情況就相反過來了。

投資不是一味追求高報酬，要常常想風險在哪裡，例如這個例子裡，單押美國可能有更好的報酬，但風險就在美國衰退。另一個要思考的是，你真的需要更高的報酬嗎？報酬要用風險來換，如果沒有必要性，我們就不需要多冒風險。一般我們規劃未來，都會用平均報酬回推，計算應該要投資多久、存下多少錢等等，因此我們需要的報酬，就是「平均報酬」，而全球配置會是比單押更為平均的選擇。