《救火》——以史為鏡，從政府第一人稱，看清金融海嘯時的決策與邏輯

人的一生一定會遇到幾個股災，很多人應該在covid-19股災時已經歷過，但十多年前的金融海嘯可就未必了。

2008金融海嘯對經濟的毀滅程度還是比其他股災規模更大，如果說covid-19股災主因為實體經濟受損，2000年網路泡沫主因是資金失去信心，那金融海嘯則是兩者兼具，而且嚴重程度完全不下於另外兩個。

我們常會在投資書上看到以金融海嘯為例，但如果講到政府單位，通常是抨擊居多。人們通常認為，金融海嘯不僅體現出了政府的管理出現問題，而且政府積極拯救這個大財團的作為，也讓經營層沒有得到應有的教訓。

這就是經濟學常說的「道德風險」，如果讓這些經營層相信，自己可以採取一些較激進，甚至違反政府規模範的作為來增加利潤，而且出了事政府還會出手相救，那對金融體系會是一大威脅。

所謂的「大到不能倒」是真的不能倒嗎？以金融海嘯為例，雷曼兄弟不就倒了嗎？為什麼後來的美國國際集團就不能倒嗎，中間決策的差距到底是什麼，多年美國政府彷彿啞巴吃黃蓮，即使解釋了，聲量也完全不成比例。

《救火》應該是第一本，從政府官員的角度來描寫當年那場危機的書，讓我們終於能一窺當年決策的背景。

班．柏南克（Ben S. Bernanke）是美國聯邦準備理事會主席，亨利．鮑爾森（Henry M. Paulson Jr.）擔任財政部長，提摩西．蓋特納（Timothy F. Geithner）則是紐約聯邦準備銀行總裁，其後繼任鮑爾森成為財政部長，這本書便是由他們三位合著。

對我們投資人來說，這本書最有價值的地方在於，我們得以檢視這些做法是否符合邏輯，在被罵了十多年後，下一次危機是否會同樣採取這些行動。

但先講當時美國政府，在危機中採取的中心思想，首要任務當然是不能讓金融崩潰，再來是讓投資人恢復信心，而是否能懲罰到做錯事的企業，已經是其次了。

書裡有個很生動的例子，鄰居總是在床上抽煙，勸了好幾次沒用，有一天真的引發火災了，你應該更希望消防員趕快撲滅火災，而不是冒著延燒到自己房子的風險，希望他房子燒個精光給他警惕吧。

政府的首要任務是把火撲滅，讓一些引發火勢的雜木被清除掉是好事，但延燒為森林大火可就不得了了。

如果連鎖效應產生，政府單位能做的真的就是杯水車薪，所以最好的方法是，在可控時儘早撲滅火勢。

在書裡我們會看到，三位作者在他們當時的位置，為了阻止更大的金融風暴所做的努力，一方面是要趕快滅火，另一方面則是要不斷向國會要求更大的權力。

他們需要的是火箭炮，但手中卻只有玩具水槍。而且這些措施都不討喜，因為民眾想看到這些萬惡的金融家一個個倒閉，所以要拿到需要的武器就更困難。

還好當時雖然正逢選舉，但在作者的遊說下，兩黨都放下成見，讓這場危機得以這種方式，而不是更具毀滅性的場景發生。

這本書原文在2019年出版，所以並未寫到covid-19時的觀察，不過從這本《救火》中了解政府決策的脈絡後，再看covid-19爆發時聯準會的作為就十分合理。

如果你年紀還不是很大，投資生涯可能都還會遇到5個股災之類的，這是一本從政府第一人稱視角出發的書，趁早了解政府會採取的手段，與背後的決策邏輯後，一定可以對往後的投資有所幫助。