盲目規避「風險」才是你的風險，投資泛稱稱的「風險」才不是你的風險

風險是什麼？

相信大家心裡都已經有許多答案了：波動的幅度、本金減損的機會、最大減損的數額……這些都是投資商品的風險，也是投資機構一般稱的風險。但問題是，對你個人、對你投資目標來說，風險到底是什麼？

我們先說為什麼前半段會被稱為「風險」，因為對投資機構來說錢是流動的，有時會有新資金進來，但也常常會有錢流出去。他們有的是保險公司，使用浮存金；也有投資機構，使用投資人的錢。

對他們來說，不希望水位高低差得太多，因為他們無法預料什麼時候錢會流出去，像是保險公司很難知道什麼時候會有災難需要理賠，投資機構也不知道什麼時候，他們的投資人會想錢拿走。

這些狀況就很像我們人生會遇到的意外情況，如果突然增加了一筆花費，導致你在低點得賣出股票，那對你的績效就會大受影響。

如果定期定額每月一萬，結果在股票「腰斬」時發生意外，賣出20萬的股票來使用，那你跟目標的距離就多了40萬，等於是超過三年的時間。

所以我們都知道，要準備緊急預備金、要準備保險，為的就是儘可能不要用到投資的錢。但上面講的機構不行，因為他們的績效要考量，所以他們寧可犧牲一點報酬，讓波動程度降低一點。

但我們有需要嗎？都已經為了不賣出股票做了這麼多努力，還要再投入所謂低波動的標的嗎？

你可能會說，還是有可能有些漏網之魚，因為緊急預備金可能不夠，而保險也一定會有沒辦法保的部分啊！

這些都有道理，但投資本來就是承擔一定的風險，才能獲取相對應的報酬嘛，所以你要想的不是「有沒有風險」，而是「值不值得」這個問題。

我們投資是為了什麼？很多人會說是為了退休規劃。那到底是在達成目標前這些波動風險比較大，還是最後無法達成目標的風險比較大？

很多人只看到了眼前的風險，卻忽略了不斷顧忌這些風險，會不會讓你的最終目標承受風險。

用整個投資生涯來看，最大的風險應該是「達不到目標」，接下來是「意外事件」，因為這也可能會讓你達不成目標，最後才是「波動程度」。

不是說風險控管不重要，只是不要一直糾結於波動程度，甚至還影響到投資績效就得不償失。

舉例來講，股債配、配息型、低波型這類「保守型」的投資，我就不是那麼認同，因為短期內保守，長期來看可能根本不保守。

別誤會，我並不是說一定要買漲跌很大的股票，尤其是很多人現在聽到報酬可能就會想到輝達。我絕對不是鼓勵大家一定要投資像輝達這類，所謂會飆的股票。

首先，也沒人知道哪支股票會飆，再者，每支飆股到後來多少都會有泡沫性質，已經偏離了正常投資的範圍。

我的意思是，當股市的平均報酬就擺在那，而你可以輕鬆地靠著指數投資，就獲取這樣的平均報酬，任何因為「低波動」、「高股息」、甚至「月配息」等等的原因，而減少了含息總報酬的股票或ETF，都不該是你考慮的對象。

在台灣的股票、ETF就拿來跟0050比；在美國就跟VTI、VT比較，如果你為了降低波動而選擇了報酬較低的標的，那才是冒你未來生活的風險。