吵架的藝術，避開情緒發言與低端邏輯

最近滿流行有爭執的人上擂台打一場的，之前有鍾椅之戰，前天又有李育昇對尼克星，國外還可能出現的馬祖之戰。

其實這種吵不出個結果的，上擂台打一場是還不錯，尤其有些本來就是拳擊界的更適合，再差也可以吐吐怨氣。

我記得以前在玩天堂時，看到很多吵沒兩句就嗆真人pk，反正你們也不會這麼剛好在同一個縣市，就算真的同個縣市同鄉鎮，那是個沒手機的時代，放鳥也是剛好而已。

我會覺得要在網路上輸贏的，不如都約一約去打拳擊吧，反正除非有練過，否則兩個互錘一頓不會怎樣，還比較能夠出氣，在網路互嘴只會越說越氣啦。

最近看到有人要約戰十年之約，比指數與基金十年後的表現，輸的要捐一百萬，總覺得看到了以前天堂的影子。

首先十年後還找不找得到兩個人還是個問題，就算找到人了，要不要捐還是沒有強制力，其實就是看起來好像吵贏了對方，自己喊爽的。

其實有人的地方就會吵架，不管什麼議題，留言數一多起來下面免不了會有一些小糾紛。

我是不太喜歡在網路吵架，因為我對自己的論述有信心，講完我的觀點後就會抽身，不過有時候看人家吵架也是滿有趣的，只要有吵出個東西來，不要像個小學生互罵就好。

以前PTT吵架的風氣也滿盛的，大家會針對某個議題嘴來嘴去，最多人推的總是那種邏輯清晰的，正反方都有支持者，反正情緒發言、低端邏輯的只會被噓爆。

所以逛PTT的好處是可以用推文數篩選出有邏輯的吵架，看了才會爽，FB就沒這功能，讓我常會看到小學生吵架。

這次的十年之約我覺得是情緒發言了，投資不是為了賺錢嗎，為什麼要拿辛苦賺來的錢去賭？如果信奉市場的有效性，更不會認為這賭注是穩贏的，哪怕再有信心，贏了沒得到什麼，輸了要付一百萬，怎麼想都不划算。

另外還有一種情況，我最受不了的就是說「你沒出過社會」，我從剛出社會看這句就覺得很瞎，現在出社會十幾年，還是覺得很瞎。

如果你出了社會一段時間，對社會有點體悟，讓你這次站在「沒出過社會」的人的對面，那你總講得出一些東西吧，例如在社會上走跳要具備什麼，這個社會運作的模式等等。

如果講不出來，只用你們的背景差別(有沒有出過社會)，甚至是虛假稻草人來打(對方社會歷練可能更豐富)，只能算是毫無邏輯。

最後一種，是說如果XX這麼好，為什麼大部分的人怎樣，用負負得正的方式來獲得結論。

例如如果指數投資這麼好，為什麼大家都要主動選股；如果福特這麼好，為什麼銷量這麼差；如果某政治人物這麼好，民調就不會這麼低等等。

這些都只是「看起來」有點邏輯，其實變數根本就太多，例如指數投資如果限定在工作穩定、長期投資的人裡可能是大勝，跟想一夕致富、一年致富的人比幹麻，問題在於想快速致富的人太多啊，就像巴菲特說的「沒有人想慢慢致富」。

同理，某政治人物(車)一定也有優點有缺點，或許他缺點蓋過優點所以民調(銷量)不高，但不能用民調來否定他所有優點，這也算是低端邏輯。

其實關鍵還是要先看對方說了什麼，如果連對方的論點不理解，只想用模板來跟人吵，那肯定就是小學生等級了，關鍵在「聽」，如果還是不想聽，可以考慮直接擂台打一場。