與其各說各話，不如取平均吧

育兒與股票應該是最容易各說各話的學問了，政治當然也是各說各話，但不是學問。

講到帶小孩，每個人都能說出一些學問，也容易會對別人的教育方式看不下去，因此常常是夫妻吵架的話題。

股票也一樣啊，每個人講起來都是自己的方式最厲害，就想問每個人都賺錢，到底是誰賠錢了。

因為這兩者都沒什麼客觀標準，你做得好不好，有時候運氣成分還比較大。

有些人會用兒子的成就當佐證，說他以前就是怎樣做，現在小孩有份好工作，這種頂多只會讓人閉嘴，心想那只是你運氣好而已。

股市還好一點，有市場報酬可以比較，如果你能長期打敗大盤，那應該是滿厲害的投資人，不過我們日常生活中，不可能一直叫人拿對帳單出來比嘛。

所以當別人在吹噓自己投資多有眼光時，我們頂多看他生活到底過得多好來判斷，如果他真的明顯靠投資富有許多，我們可能就得閉嘴。

然後心裡想，那也只是你運氣好而已。

大部分人知道，不用把時間浪費在談論政治上，因為各種傾向的人都能說出一番道理，要說服他改變是很困難的。

有時候是選擇的問題，你要把時間花費在沒有答案的事嗎？還是要做些對你生活更有幫助的事呢。

雖然育兒跟股票都沒有標準答案，但都會讓你的生活更好，一個小孩會讓你的生活更多采多姿，投資則可以讓你不受通膨侵蝕。

這兩件事是值得去做的，但爭論對錯就完全是浪費時間。

每個小孩都是不同個體，每支股票，甚至一支股票在不同時間點，狀況都會完全不同。

極端教育方法可能製造出頂尖人才，但也會有許多不堪負荷的問題小孩。

我對所謂”老師”報的明牌都沒興趣，因為當他報出來時，時間點早就不一樣了，這個方法能不能複製，我能不能從中學到什麼比較有興趣。

思考過程才是重點，你為什麼選這個方式，為什麼買進/賣出，才是該學習的地方。

所以我會付費訂閱產業分析的文章，但朋友在分享付費群組推的明牌時，我完全不會想跟單。

如果你真的要”抄作業”，那就應該挑可以複製的方式，而不是績效最好的方式。

記得塔雷伯說的：「在任何一個時點，最有錢的交易員往往是最爛的交易員。」

因為最有錢的交易員他們的做法只考慮到現在的情況，只要稍有不同，結果就會大相逕庭。

好的做法總是會有彈性，這也意味永遠到不了頂尖，但可以適用在大多數的情況。

記得，這不是對錯問題，而是你更傾向哪種作法：是高收益高風險，或是不錯的收益加上低風險呢？