「不公平」是常態，但卻不是問題主因——《誰製造了貧窮》

根據統計，每年入學台大的學生，在雲嘉、花東這些鄉下都只佔全部入學的不到1%，而雙北合計佔了50%，其他六都也有各5%左右，值得一提的是，光是大安區一個區，就佔了全部入學約7%。

我們可以很輕易得出很合理的推論：教育資源豐沛的地方，教出來的學生比較容易上台大，換句話說，這是一個資源分配不均的狀況。

找出問題很容易，但要怎麼解決才是問題，如果我大膽提出一個建議，以後來自偏鄉地區的學生，入學考試一律加20%、六都不加分、大安區扣10%，其他縣市加10%。

這是一個很荒謬的方案，因為我們一看就知道有太多漏洞可以鑽，例如戶籍設在花東，人其實在大安區生活，又或者是在高三那年轉學去花東，這樣可說是魚與熊掌兼得。

如果這個政策執行下去，既得利益者完全不會受到影響，受到影響的會是六都或大安全那些資源沒那麼多的人，所以這個政策當然不可能納入討論，但有個政策跟它很像，卻已經行之有年。

低收入戶的補助何嘗不是如此，許多人只因為名下有地有房，所以就領不到補助，另一方面，卻有人開著賓士去領補助，因為他們知道要找專業代書申請，並配合前置作業(財產移轉也要費用，可能是真。低收入戶負擔不起的)，結果他們取得”低收入戶”資格後，想的是怎麼維持這個資格，而不是希望自己有一天能擺脫這個階層。

當我們在資本主義的社會，想執行社會公平時，往往變成資源較多的人繼續掠奪其他資源少的人，這是我看完三民書局新書《誰製造了貧窮》一書後最大的感想。

這本書的作者是湯瑪斯．索威爾，也是《謬誤與真相》的作者，書裡用他一貫的洞察力，找出社會上各種矛盾現象，並狠狠地予以批判。

書名裡的「製造」用詞很強烈，從上面的例子或許你會理解到，是雙北人「製造」了大量上不了台大的偏鄉學生，因為他們佔去了大量的名額。

而這正是世界各國許多弱勢民族的想法，他們認為強勢民族搶走了他們的工作，這裡的強弱勢不是指人數，而是指競爭力。

例如美國會說墨西哥人搶走他們工作、與之相同的還有美國黑人相對於白人；印尼人/馬來人/菲律賓人相對於華人；阿根廷人相對於德國人等等。

但這本書並不是為所謂「弱勢民族」叫苦而已，其實書名隱含的意義是，是他們自己，製造了自己的貧窮。這不是本政治正確的書。

他們就像前面講到的低收入戶一樣，一開始是因為不夠優秀而變成低收入戶，但之後便想盡辦法要保住自己的”資格”。

美國黑人口口聲聲說他們的處境是因為被白人歧視、壓榨的歷史，導致他們無法擺脫弱勢民族，現在他們的「零元購」現象(即去商店搶劫)，心裡想的也是為了反抗白人，而不是因為自己想搶劫。

奇怪的是，他們也同樣憎恨成功的黑人，仿彿這證明了黑人不是無法成功。在社區或學校、他們也同樣欺壓想努力上進的黑人學生。

對年紀較長的人來說，整個族群的失敗，正是他們得以聲稱自己不是特例的證明，因此他們想的不是讓族群、社區越來越好，而是帶著整個社區一起墮落。

最好的證明是，書裡提到，在20世紀上半葉，那個黑人飽受歧視的年代，你反而不會看到那麼多的暴力犯罪，黑人社區也一樣是井井有條，不像現在(底層社區)只能用一團混亂來形容。

這種情況下，到底什麼是正義，是用補助豢養這些墮落，讓社會看似公平，或是給予有限度的補助，以篩選掉那些自認生產力注定低人一等的人們呢？

其實一個族群、國家的成功與否，與先天條件有很大的關係，書裡也做了很詳細的分析，這裡沒辦法細說，但就像我們無法選擇原生家庭一樣，我們不該歸罪於無法改變的事物上。

在這本書我們會看到許多民族是如何在先天的不良中奮鬥，但另外一些則是取得更失敗的結果，差別就在於心態。我想大家都同意，比起憤世嫉俗的人，找出自己不足並加以改善的人會更容易成功，但當問題升華到民族問題時，我們可能就會產生盲點。

海寧格說過：「不要隨便同情可憐他人，這是在弱化對方的力量。」《誰製造了貧窮》可以幫你找出這些盲點，或許，你也會發現自身的盲點。

讀墨購書由此去：https://moo.im/a/msDLUX