看見投資背後的底層邏輯，選擇最適合自己的方式

在投資的世界裡，你會看到許多不同的說法，而且這些說法都有成功案例，要說是倖存者偏差好像也不太對。

舉例來說，巴菲特與蒙格他們是不分散投資的，他們認為遇到好機會就是要重倉進去押，因為你一輩子可能再也遇不到這樣的好機會。

他們也不太停損的，或是說他們不認為自己在停損，像是前兩年買航空股，後來很快賣出後航空股還漲了，但巴菲特說他不後悔，因為他當初「買錯了」。

這跟我們一般認知的要停損、要分配就非常不同，事實上很多有錢人，在管理「自己的錢」時也是不太分散的，像是彼得林區投資煙草公司、索羅斯在英磅危機中大賺一票等，更別說有許多有錢人的資產，本來就高度集中在自己公司上。

他們都認為機會出現時不要放過，而是要大舉進攻。

理論其實也很容易，因為你一分散，就只能取得在市場平均上下的報酬，就像指數投資一樣，分到極散，就極度貼近平均。

話說回來，巴菲特跟蒙格也推薦指數投資啊，他們自己選擇重押，卻呼籲大家做指數投資，這不是很矛盾嗎？

其實不會喔，因為他們對自己的能力很有信心，但對你的能力就沒什麼信心了。

到頭來還是你到底有多了解你想投資的標的，如果你夠了解的話，不停損、不分散我覺得都沒問題。

只是大部分的人對自己投資的標的都不太了解，你可能知道你持有的某支股票前三季的營收獲利，但你不知道他們倉庫放了多少存貨、他們的客戶的商業模式等等，大部分人甚至沒打電話給公司發言人過，你接收的資訊跟大家一樣，而且是網路3秒就可以找得到的那種。

在這樣情況下，你當然適合分散一點。

舉個大家可能都聽過的例子，王永慶年輕時標木材，當時是把木材放在水池裡，一池一池競標，於是他便潛到水下去，一支一支算清楚那一池價值多少，於是他的競標無往不利，因為他不會標得太高導致虧損，但又大膽到其他人望塵莫及。

這想起來很合理，你要付出大把金錢來競標，為什麼不多做點研究增加勝率呢。

但大部分人就像當時其他木材商一樣，只是拿根竹竿在池邊探一探。如果你不想弄濕身體，你就很難獲得別人沒有的資訊。

有做到這種程度的是鳳毛麟角，所以巴菲特給一般大眾的建議就是，直接買指數。

指數的好處除了夠分散外，也在於不用停損。要知道停損就代表你之前的判斷是錯的，現在停損很有可能也會是錯的，多一次決定就多一次錯誤的機會，而指數因為對應人類的生產力，我們可以相信它不需要停損，這樣就少一次賠錢的機會。

或許你會看到有些人用巴菲特或彼得林區的話，來告訴你重押幾支股票就好，那或許是因為高報酬率有利於他們的個人利益，像是拿來做開課宣傳時，有破百、破兩百的報酬率肯定很有優勢，但藏在背後的風險卻是你看不到的。

看見投資背後的底層邏輯，選擇最適合自己的方式，你的理財之路才能越走越順。