《分秒幣爭》從韓國經濟危機紀實電影,決策取決於看事情的角度

《分秒幣爭》( Default , 2018)是1990年代亞洲金融風暴的韓國版,這波因為東南亞成形的泡沫經濟,不斷影響到亞洲各國,在1997年也影響到了韓國。

在那之前幾年外資熱錢湧入,每個人都覺得自己很有錢,公司投資大手大腳的,大家比的是誰的動作快,開頭就有一幕是銀行招募新血,一批至少20個人來參加面試,但因為面試流程可能沒這麼快,所以銀行還得付給面試者一筆「訂金」,說好不要再去別家公司面試等他們消息。

這體現出了在當時錢不是問題,大家要去市場上搶更多的錢,人才與設備才是各家公司的重點。

但成也外資敗也外資,在亞洲金融風暴延燒之際,外資也大舉撤出了韓國,造成貨幣貶值的幅度超出了韓國政府的外匯準備,國家面臨破產。

最先發現的是韓國銀行貨幣政策小組組長韓詩賢(金憓秀 飾),但經過多次的提交報告,政府高層都沒有當一回,畢竟當時經濟欣欣向榮,誰會相信國家就要破產了,或是說,哪個政府官員敢在這時候放出國家可能破產的消息,只好眼不見為淨了。

但破產進程仍然不斷在進行,終於到了連一般民眾都感覺得到的程度:小企業付不出錢,房價被賤賣變現。

這中間穿插了一個年輕的金融分析師,你可以把他想成大賣空的主角,因為他將會在這場風暴中大賺一票,但這篇文章我們先略過不提,因為我想聊聊政府的決策。

在離政府破產紙包不住火的時候,政府官員想到可以求助IMF(國際貨幣基金組織),但韓組長不同意,他認為還有機會再拼一下,否則接受了IMF的錢以後,主導權就不在韓國政府手中了。

他們之間無法達成共識,尤其是財政局的次官態度很強硬,似乎也有靠山,總之雖然他官位不是決策者,但整個對策擬定乃至於協商過程,就是由他在主導的。

電影的立場很明確,認為接受IMF的條件是喪權辱國的行為,所以IMF的代表及財政局的次官,都有一種𡆔張跋扈的感覺,看了就令人生厭。

而且電影演到20多年後,這位次官以「前財政部次官」身份出席活動,試想他當次官可能才不到50,經手了這個大案子,結果十多年還升不了官,電影真是把他黑得很澈底啊。

不過我認為兩個決定只是立場不同而已,以國家的角度來看,政府在沒有其他選擇的情況下,寧可失去一些經濟的主導權是必要之惡,總比國家破產喪失信用要好。

但韓組長認為即使是國家破產後,民間的債務也可以一筆勾銷,其實不失為一種解決之道,否則一家公司欠另一家公司,大家都付不出錢來最後就是一起倒閉,反而一筆勾銷後大家可以無後顧之憂來拼經濟。

一個是站在國家立場,認為體質不好的中小企業倒閉是在所難免的事,但這些中小企業背後是一個個家庭,公司倒閉連帶著家庭也會頓失依靠,這可能是上位者沒這麼容易看清的部分。

最後韓國政府決定接受IMF的條件,從電影裡你會認為這些條件根本是吃人夠夠,但現實裡IMF提出的條件沒這麼嚴苛,某部分來講也是降低風險的合理作法。

在20多年後的現在,我們看韓國的經濟其實不比台灣差,電影裡認為這是由於大企業賺走大部分的錢,而且在勞動派遣化的(也就是IMF所謂僱傭靈活化)條件下,一般勞工並無法盡享經濟成長的果實。

事實到底是如何我認為是各說各話,不過這部片營造的緊張感與軟化金融知識的通俗感都很不錯,我認為還是十分值得推薦的好電影。

三明治先生
三明治先生
文章: 842