《諾貝爾經濟學獎得主的獲利公式》 -生命週期投資法應用
《諾貝爾經濟學獎得主的獲利公式》的英文書名是「LIFECYCLE INVESTING」，書裡譯作生命週期投資法，這個方法真的令我大受震撼。
我們針對資產配置常常會使用股債配，調整方式看起來也十分合理，年輕時可以多冒一點風險，因此配置較高的股票(波動高、報酬高)，到了老年時就慢慢調整成債券高，避免投資部位劇烈波動，自己又在低點需要提領的情況。
坊間常見的配置法是用110(或100)減去目前年齡做為股票比例，如果你是20歲可以配置90%的股票，到了60歲時可能只能配置50%，書裡稱「生日規則」。
另一種做法比較簡單，直接配置部分股票部分債券，定時再平衡就好，書裡多用75%股票來舉例。
生日規則可能只是白費工夫
書裡把這兩種做法的成果拿來比較，令人驚訝的是，比較複雜的生日規則在各方面的表現都不如75%股票到底的投資法，這是很多人的思考盲點。
因為生日規則是從90%股票慢慢到退休時約持有50%股票，年輕時雖然持有90%股票，而且持有時間最長，但關鍵就在於，年輕時的資產實在太低了。
我們的退休規劃通常到退休時可能都會有1000萬以上，但年輕時我們常常連100萬都沒有，因此生日規則是年輕時拿90萬去股市裡冒風險，要退休時卻是放了500萬，到底哪個風險比較大呢。
因此答案呼之欲出，75%股票投資法能勝過生日規則，就是因為退休前比生日規則多投入的250萬(1000*(75%-50%))，在股市獲得的報酬超過生日規則在年輕時多投入的部分。
但75%股票法也不是我們要討論的重點，因為書裡還有更好的方式。股票雖然波動較大，相對的報酬也較高，那我們為什麼不多承受一些波動，讓自己的報酬滾得更多呢?
我說的是多承受一點「波動」，但「風險」可沒有比較高喔。
原因就跟上面一樣，年輕時的高股票比例，風險其實並沒有比退休前的低股票比例高，因為持有股票部位相差了數倍，那我們何不把這個差距縮小一點。
如果我現在25歲資產是100萬，與其拿85%也就是85萬在股市曝險，因為我的現金流相較於資產還算強勁(月存2萬在100萬資產時算多，1000資產時就不值一提)，所以可以曝險更多，假設我在這時開2倍槓桿買指數，股票資產就是200萬，多投資的115萬就用未來來補，也就是750萬降成635萬，比例約42.3%。
用數學面積會知道，如此一來你的生涯總曝險金額，在25歲到60歲的累計會一樣，以生命週期來看並沒有增加風險，唯一的問題是你在開2倍槓桿時會不會出問題。
什麼是生命週期投資法
「生命週期投資法」可以把全生命週期的儲蓄都算進來，還沒存下的部分跟債券同樣有到期給付的特性，就直接視為債券，並依照自己的風險承受度來設定全生命週期的股債配(書裡稱薩繆森比例)。
舉例來說，你是個保守的人，你的薩繆森比例設定在50%，而你每年可以存下10%薪水，剩下的30年內可以存下300萬，目前手頭上有50萬元可以用來投資，這50萬用生命週期投資法要怎麼做呢。
我們把300萬當作債券，加上現有的50萬，你的總投資部位是350萬，而你希望投資50%在股票，所以是175萬，那你可以在原本的50萬加槓桿，但為了風險控管我們設定上限是2倍，讓股票部位更貼近50%，等你的預期儲蓄(債券)慢慢轉為實際存款並投入股市後，你的槓桿比例會慢慢降低，最後還得主動配置債券以符合薩繆森比例。
更驚人的來了，與75%股票投資法相比，50%的薩繆森比例(即股票比例從初期200%漸變至末期50%)，可以獲得一模一樣的平均期末金額，而變動範圍更小，白話來說就是「報酬相同，風險變低」。
這是個很不符合直覺的投資法，大家已經習慣槓桿=風險，加槓桿可以降低風險，這到底是怎麼辦到的??
關鍵就是我們把傳統股債配裡，退休前過高(絕對值)的股票曝險部位，挪一些在年輕時先承擔，不只增加投資部位的年期，比起退休前股票部位遇到肥尾風險，你一定會更希望年輕時就遇到。
簡單來說，重點就是「分散」，分散是投資裡「免費的午餐」，標的的分散可以使用指數化投資達成，而時間的分散就要靠生命週期投資法。
這本書的內容十分豐富，但因為計算過多也有點難懂，裡面做了96年的投資回測，也針對未來更差的情況做了蒙地卡羅模擬，看了兩次的我相信書裡的論證基石，也會試著去使用生命週期投資法。
當然槓桿的風險常常是在於心理，所以建議有心要使用的朋友，至少先把書看完，全盤了解後再來使用，如果連書都看不下去，可能目前還不適合。
生命週期投資法進階應用
接下來我們可以再把生命週期投資法進階一下，再強調一次，下面所稱的「股票」投資都是「指數化投資」，這本書的立論基礎就是「分散」，不只利用生命週期投資法分散時間風險，也要利用指數化投資分散標的風險。
長期投資風險不一樣
對你來說在規劃退休投資時，最大的風險是什麼呢?
很多人會把短期交易的「風險」直接視作長期風險，其實短期注重的是波動，而長期投資重要的應該是期末金額，也就是人還沒死，錢卻花完了。
如果你認為退休需要金額是1000萬，這樣用4%法則你可以一年提領40萬，對你來說是個不太高但可以接受的數字，因此你在退休規劃不敢太過樂觀，設定1200萬還覺得不太夠，因為萬一退休時遇到30%的熊市，那你的退休生活品質可能岌岌可危。
為了再保守一點，使用75%股票法的你可能要規劃更高的金額，為此你得存下更多錢，卻也相對擠壓了現在的生活品質。
說白了，你能活到幾歲也不是自己可以決定的，為了不確定的未來，卻要犧牲確定的現在，這種規劃好像不是太明智。
如果有種規劃方式，可以讓你不用提高每個月的儲蓄金額，平均卻能增加63%的報酬，你會考慮這個做法嗎?
不用說你也猜得到，能增加報酬的做法，當然是增加股票的比例了，那你一定會問，風險怎麼辦，報酬一定伴隨著風險啊。
這個做法的風險(波動)當然比較高，但最終金額的「絕對值風險」，也就是最終金額的最小值，卻跟75%股票法一樣。
沒看錯，就是一樣。用200/83的生命週期投資法，即使你到退休仍然有83%部位的股票，但你的最差的情況下資產會跟傳統的配置一樣，而平均金額高了62%、最大值更高了71%。
我們常常陷於風險的相對水準，但對個人來說，風險就是在於投資週期走完能獲得多少錢，如果最差的結果都能符合我們需要，那還在意風險做什麼。
你其實沒那麼需要債券，生產力就是你的債券
很多人會視槓桿如洪水猛獸，但這本書就是推薦你槓桿，年輕時應該要保持200%的槓桿部位，生命週期投資法，就是把你生涯的儲蓄視為債券部位，配合全週期的股債配比例(書裡稱薩繆森比例)，在股票部位不足薩繆森比例時使用上限2倍的槓桿。在上面這個能勝過75%股票法的例子裡，使用的薩繆森比例是83%。
在台灣的融資利率比較高，所以要實現2倍槓桿，我們能用的大概只有期貨或正二，另外也可以使用低利的信貸或股票質借來實現兩倍槓桿
看到「槓桿」2個字，有點經驗的投資人可能就會想到斷頭了，畢竟如果遇到劇烈行情被斷頭出場，那就別說什麼獲利高出多少%，直接畢業都有可能。
其實這個方式的關鍵是在於「再平衡」，當股市開始走跌時，就要調整部位保持著2倍的槓桿，例如你利用期貨在15000點時買了一口小台，放入375,000元，槓桿比例正好是2倍，但之後一路走跌，跌到12000時你的保證金剩下225,000，但需要300,000元才能保持2倍，在這時候就要調整部位了，不能等到斷頭。
當然還是得再強調，槓桿的危險從來不是在工具，而是使用人的心態，當你可以用2倍槓桿，或許比人家多賺20%的獲利，那你忍不住會想，如果用3倍、4倍、5倍呢?
我認為「生命週期投資法」的思考方向是每個人都要會的，但是否要真的用2倍槓桿倒是有待商榷，如果你本來使用100%的股票部位就能達成投資目標，就不需要再多冒心理上的風險了。
結語
我知道有人聽到槓桿就直覺認為很危險，甚至認為是增加風險以獲得報酬。
這個做法的確比單純的指數指數更多了許多注意事項，但也絕不是單純增加風險以獲得報酬。
回到前面的例子，如果我現在25歲資產是100萬，與其拿85%也就是85萬在股市曝險，因為我的現金流相較於資產還算強勁(月存2萬在100萬資產時算多，1000資產時就不值一提)，所以可以曝險更多，假設我在這時開2倍槓桿買指數，股票資產就是200萬，多投資的115萬就用未來來補，也就是750萬降成635萬，比例約42.3%。
用數學面積會知道，如此一來你的生涯總曝險金額，在25歲到60歲的累計會一樣，以生命週期來看並沒有增加風險，唯一的問題是你在開2倍槓桿時會不會出問題。
另一方面，我們知道股票的報酬會優於債券，所以在年輕時儘可能增加資產，就是降低未來風險最好的方式。
舉例來說，你希望的退休資產是1000萬，那1200萬下跌20%就會低於這個金額，而1500萬下跌33%時還是高於這個金額，雖然1500萬那組波動更大，但實際上風險並不會比較高。
所以生命週期投資法只改變你幾個觀念，但卻可以減少風險又增加報酬，這是我認為跟一般開槓桿不能相提並論的原因。
最後要提醒的是，這本書教的方式雖然有用，但一定要看完注意事項以後再去執行，不是無腦開了兩倍槓桿就是生命週期投資法，fb無法講得太多，所以我才用說書影片的方式呈現。
如果連我的新影片都看不完的，強烈建議不要執行這樣的投資。
