
用一張圖說明投資規劃的注意事項︱報酬率解讀︱風險識別
這張圖是摩根大通統計了100年左右的區間得出的圖表,橫軸代表統計區間,縱軸代表年化報酬區間,綠桿是股票、藍桿是債券、灰桿是50//50股債配。
我們可以看出:

▇持有股票一年的報酬區間很大,可能賺47%也可能賠39%,平均雖然是正數但不重要,因為平均的狀況很少會發生,相對的債券還比較穩定,虧損機率不高,上檔報酬也不算差,至於股債配就在兩者的平均
▇持有5年、10年時,股票的報酬下緣開始收歛,雖然仍然有負數的情況,但因為上檔報酬比較高,與債券、股債配之間的優劣變得比較不明顯。
▇持有20年區間時,股票完勝債券或股債配,不止平均勝過其他兩者,最低報酬6%、最高報酬都是股票獲勝。
從中我們再深入分析可以想通幾件事:

▇股票不是讓你持有一年的,要持有短期不如去買債券還更好,你得拉長時間,才能發揮股票的優勢。
▇股票在20年以上的區間,最低年化報酬率也有6%,而一般人都是定期定額投入,實際獲得的報酬會更偏向平均值,因此如果你要做長期(20年以上)投資規劃,8~10%是合理的假設,通常我會用通膨調整後6%來規劃。
▇股債配的確有發揮效果,透過定期再平衡後,可以繳出還不錯的成績,但報酬很可能會輸給股票,適合風險偏好更低的人使用。
▇一般而言把「風險」定義為波動,例如持有股票一年風險就很大,持有5年股票比持有10年風險更大,但從這張圖我們可以有另一個角度的思考,即使在20年的期間內,持有股票的「風險」(這裡指波動)仍然高於股債配,你認為這個說法正確嗎?
從個人理財規劃角度而言,你的目標是在未來,累積一筆足夠資產,例如我想在30年後累積2000萬好了,我在意的是我是不是有達到這2000萬,提早達成很好,延後達成對我來講就是個「風險」。
因為我可能會被迫退休,未必能等到35年、40年,而無法再工作的我,就得被迫接受沒那麼滿意的退休生活,這對個人理財而言是最大的風險。

所以,個人理財最大的風險是「報酬不足」,波動代表的是我同樣30年後,累積的資產最高可能是4000萬或是3000萬,但這對我來講不是風險,提早退休當然很好,而風險則單純在報酬不足,例如期末只累積了1500萬,那就是風險。
所以當我們再回來看這張表,你發現股票最低的報酬,都還高於股債配、債券。
我們把報酬率換成金額的概念,假設我月存20,000元,30年後希望有2,000萬資產,而我使用的是股票(年化報酬6~17%),那我可能獲得的資產是2,000萬~1.7億。
如果我使用的是債券(1~12%),那我可能的期末資產是840萬~6,000萬;使用股債配(5~14%)則是1,600萬~9,000萬。
不要去看最高的數字,我們專注在看最低數字就好,我們擔心的是「30年後沒有2,000萬」這件事,所以你發現股票並沒有這種情況這種情況,而債券會有遠低於目標的風險、股債配則有略低於目標的風險。
這樣一比較後,你會說全股票風險比較高嗎?或是選擇其他兩者的風險更高呢?
在做任何投資決策時,希望你能想到這張圖,我認為可以給你三個提醒:

1.長期持有股票才能發揮優勢,短期持有虧損的風險很高。
2.以長期規劃的角度而言,6%通膨調整後的年化報酬是合理的。
3.即使是最差的狀況,全股票還是會比股債配有更好的報酬,而個人理財最大的風險來自報酬不足。
