政治的底層邏輯與教學的盲點有異曲同工之妙

一直有避免聊到政治，因為覺得政治是各說各話，大多數的人是看立場說話的，所以講了也沒意思。

不過那天覺得參透了政治的底層邏輯，任何底層邏輯都是值得分享的，以下的A陣營請自由代入你喜歡的政黨，B陣營則代入你最厭惡的政黨，應該都可以成立。

【知識的詛咒】

知識分享最難的部分叫知識的詛咒，你分享的知識常常是建立在另一些知識上，但看你的文章的人，很可能沒有那樣的「基礎知識」，也就是對你來說的基礎，對別人來說可能是新知識。

舉例：

A陣營的支持者會說，B陣營的某某人滿嘴謊言、只會作秀。

B陣營的支持者看了很不服氣，認為對方空口白話，連哪一部分是謊言，哪一部分是作秀都沒講，純粹用「這個人不可信，所以我不相信」這樣互為因果的空泛論述。

但A陣營也認為，明明到處都有他說謊、作秀的證據，例如有十萬粉絲的A陣營KOL、或是有30萬成員的A陣營社團裡，大家都討論到爛掉了，你不知道不能怪我啊。

B陣營的支持者可能根本沒看過這些內容，或是看了，只是認為「這個不可信，所以我不相信」。

在「知識的詛咒」作用下，討論是不會有結果的。

【供給與需求的落差】

有時候老師只顧著講他想講的，可能因為本身對理論很有興趣，卻忽略了學生想要的是立即可以實用的，甚至是可以賺錢的生意，根本對做學問沒興趣。

舉例：

B陣營做出了一張圖卡指控A陣營的某某人滿嘴謊言、只會作秀。

A陣營看了很不服氣，於是作出一張打臉圖卡反擊。B陣營則又推出另一張圖卡來加強論點。

A陣營的支持者認為B陣營的邏輯有漏洞，於是抓著指控內容的缺陷到處澄清，殊不知人天生喜歡聳動的謠言，而謠言被澄清以後就沒有爆點了，大家就興致缺缺了。

B陣營其實正是利用了這點，你講再多邏輯、闢謠什麼的，就像在做學問一樣無聊，大家只想聽更實用的，可以立即刺激多巴胺的內容。

【模糊的美】

很多時候老師會把細節講得很清楚，否則豈不是淪為人云亦云嗎，但學生根本不想聽，跟前一個有點像，這裡專指有些理論需要模糊帶過，否則反而分散了焦點。

舉例：

B陣營的某政治人物C做了錯事，A陣營要求他出來說清楚講明白。

C出來開了記者會，但卻回答得不清不楚，只說一切已經進入司法程度不便說明。

A陣營認為C有責任向大眾說清楚，不斷追著這個議題打，結果C索性直接神隱。

這段時間A陣營不斷開記者會砲轟，甚至讓立法委員杯葛議事抗議，結果反而讓B陣營有了理由，說A陣營不尊重司法、置立法程序如無物。

這就像戴著口罩的臉孔，大家會自行填入最帥/最漂亮的鼻子與嘴巴，當沒有人說得清楚時，兩邊的支持者會自己代入自已認為的事實，硬是要探究沒有證據的結果，最後反而會模糊了焦點。