抓大放小：理性原則與感性挑戰的拉鋸戰

所有的人都知道「抓大放小」的重要性，但很多時候我們卻是選擇性的來執行這個原則。

比如工作時應該重要且緊急的事優先做，不重要不緊急的事甚至可以不用做，不過如果是服務性質比較重的，常常卻是看反映人積不積極來決定。

又如投資時我們都知道應該抓大原則，不管主被動投資大家都說要有「紀律」。紀律其實說白了就是一個可以奉行的準則，雖然每次狀況不會相同，但照紀律來做事大致不會錯。

但實際上多數人仍是以事情發生後，對你的衝擊程度來決定應對方式，衝擊大的就多關注一點，但關注下去紀律常常就被拋到一邊去。

我們理性上可以把事情的重要性區分的很好，但事情發生的當下，常常都是用感性面來處理。

一個客訴來了以後，理性上知道這個人無理取鬧，但感性上也覺得照他的期望來處理，至少當下會容易一點。

股市的事件發生了，理性上知道自己有投資原則要遵守，但感性上認為既然大家都說前景很差，先賣掉可能會更好。

股市名言說人多的地方不要去，並不是說所有事情都要反著做，但就是多數人在特殊情況時，總是會讓感性面凌駕於理性，這時你就要勇於跟多數人反著做。

把層級拉高一層來看，對自己工作有掌控的人，可以把時間分配得很好，但長官參一腳後就不一樣了。

同樣是不重要不緊急的事，被我們丟到一邊有空再處理，卻常常被長官撿回來要求優先處理。

沒辦理，幫人工作所以我們只好乖乖處理，這種工作不會花很多時間，但積多了也是很煩人。

在投資上呢，試想你是一個精明的主動式基金經理人，對於投資的原則把握得很好，投資眼光也很精準。

但實務上你的長官未必有這種眼光，就算他有，你面對的投資大眾也沒有。

所以我雖然相信有許多人可以把主動投資做好，但不相信購買主動式基金或ETF可以幫你賺到超額報酬。

這個道理看似很矛盾：既然你相信有人可以打敗市場，為什麼不相信他們創立的基金可以帶著大家一起打敗市場？

從我剛剛的分享你大概也猜得到，因為「人多嘴雜」，一家基金不會只有一個優秀的經理人掌控一切，上面可能有好幾個長官，更重要的是面對了大眾，就得迎合大眾的口味，而這通常是不利於投資的。

想想看，巴菲特說「別人恐懼我貪婪」，但當經理人從各項指標精準判斷，現在正是適合買進的時候，外面卻有一群恐慌的投資人敲著窗戶說「把我的錢還給我」。

這種情況下，你認為經理人能把這檔基金做得多好呢？

我們都知道「抓大放小」的重要性，但自己實際上都不一定做得到，更別期待別人會做得到，當一個決定是要迎合大眾口味時更不可能，被動式的管理方式，例如依市值比例決定配置的指數型基金/ETF會是較好的選擇。